黃老師此次演講是根據John Berger的思想概念:”我會根據一件作品是否能夠在現代世界幫助人們宣揚其社會權利，來判斷其價值，今天，我依然秉持這樣的標準”為演講脈絡。
黃老師所舉的例子，都在提醒我們思考，人們所做所為的一切，是真的對的嗎?還是只是”自以為是”、”自欺欺人”罷了；一切的善的、好的價值，是否就好比高不可攀的上流藝術就比民間工藝高尚嗎?老師舉了一些例子，其中幾個讓我們覺得蠻有趣的，卻也帶著反思的意涵。
1. 柏林的佔屋公社
其所要表達的概念在於: 空 的房子應該讓人使用。像在英國，地主空屋七年若沒有使用、或是宣示其使用權，其他人就可以使用。柏林公社裡面就有許多較年輕的藝術家和學生等，在裡面住 宿，形成自治的公社；他們靠觀光客提供物質上的資助。雖然公社的成員在經濟上就不富裕，但是他們靠著圍牆塗鴉藝術，使得公社不再是”便宜”住宅的代名詞。
反 觀台灣目前有許多公共空間釋出改造，美其名是提供藝術市集、展覽、創作場地，但卻收取高額的場地租金，中間真正得到幫助的並不是藝術家、創作者，而是中間 圖利的廠商。這也讓我們想到，新一代設計展世貿展場的租金讓學生的負擔甚大，而且幾乎一年比一年昂貴；許多學校學生無法負擔，只好另外獨立租借比較便宜或 是地理環境不好的場所；而世貿(中華民國推動對外貿易的非謀利組織)新一代，究竟是真的幫助學生、亦或帶給學生扭曲的恐懼。
2. 伊東豐雄的建築作品為例
以下這兩句話最讓我們有所感觸: ｢藝術有時候則只是去強化和肯定自然(社會)帶 給社會的短暫希望。｣；｢火爐上的暖空氣搖動著白鳥，戶外，零下二十五度的真正小鳥正在凍僵｣。許多設計師創作的作品，並不是考慮到真正使用者的困處；卻 又打著關懷使用者的口號，大做造型與創意的設計，彷彿以個人主義出發、希望取得名聲或利益，而忘了自己所肩負的社會責任。如同晉惠帝「何不食肉糜?」，不知民間所需、所苦一樣，這句話其實也是貫穿整個老師演講的精神。
3. 柏林雙年展(非洲作品)
探討為何攝影師可憑藉記錄他人的痛苦，然後將照片版權高價販售給媒體而賺錢。在其作品裡也提到，與其讓他國攝影者來消費非洲的貧苦，不如由非洲藉舉辦Workshop教導自己的人民，自己也可以學得攝影技能來賺錢，這是非洲人民屬於自己的權利。
除了攝影設計技能，同樣地，許多弱勢或是開發落後國家的人民，由於知識不足或是不懂經營，總是淪為被剝削者而不知。同樣的情況，其實也存在台灣或高度發展的 國家。比如學生或是外藉配偶從事工讀工作被剝削，雇主延長工時、壓低基本工資、逃漏勞健保及稅等。 有時候自己也常思考｢法律是保護懂法律的人｣這句話，到底怎麼樣法律才能落實到｢法律是保護需要法律的人｣。
4. 威尼斯建築雙年展 & 台灣現況
今年的威尼斯建築雙年展得主是個貧窮的漁村國家: 巴 林。雖然沒有華麗的展場，只是幾個破舊的簡單建築加上訪問三個漁夫的影片，但卻因為建築師探討的是當地真正漁民所關心的生態問題而獲獎。因為巴林急欲開 發，所以大興土木、填海計畫，但對當地從事原始捕魚的漁夫來說，憂心的卻是生態的破壞，畢竟海洋才是巴林真正的資產，再者，生態一旦破壞也會影響眾多漁夫 的生計。填海的都市計劃執行者，是真的”知識份子”還是自以為是的”劊子手”?
同樣反觀台灣的三鷹部落與都市更新計畫，還有花東海岸自然景觀維護與BOT開發，花卉博覽會的舉辦。皆呼應了John Berger: 「為何強化與肯定自然(神話了的)帶給社會短暫希望(事實)是危險的?」
設計師若是沒有社會道德責任，便容易與商為奸；亦或盲目地跟隨潮流而忽略了這塊土地真正所需要的是什麼。為了都市更新計畫驅趕三鷹部落；真正最大獲利者並不是該部落的原住民，而是建商；真正達到的是土地的迫壞而不是自然的保育。花東海岸線天然資產的BOT，也讓我們反思，人類的盲目與自私是多麼可怕。我也很贊同黃老師說的，花博用了龐大開銷是大多數人的血汗錢藉以宣揚國威，但其實，是不是舉辦fair才能有效回饋到人民身上呢?
5. 世界博覽會 英國館: 「種子聖殿」
英國館: 「種子聖殿」其主題是「傳承經典，鑄就未來」。其館內有許多稀有植物種子，也提醒著我們，我們追求藝術的同時，也不能為藝術的奴役。黃老師在舉柯比意文化中心的時候，便提到: 烏托邦計畫與計畫烏托邦。身為藝術設計師，我們應該反思的是，我們該透過計畫解決人的問題，還是為了計劃而計畫、忘了人們的原始需要與初衷；也扼殺了藝術的本質精神應是為人類而服務。(http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E5%9B%BD2010%E5%B9%B4%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%8D%9A%E8%A7%88%E4%BC%9A%E8%8B%B1%E5%9B%BD%E9%A6%86)
除了投影片這些內容引起的反思之外，從黃老師身上我們更看見一個設計人 的動人精神。黃老師不但創立破報帶給我們許多思考議題，並且參與許多社會運動，帶領學生參與田野調查以及岩層區的聚落模型重建。遇到不公義的事情，即使打 上官司，黃老師也照樣挺身而出，實話實說。像老師提到之前破報的贊助商可口可樂，因為製造可樂影響生態(在印度製造一杯可樂要耗費九倍的水，然而印度卻是個缺乏水資源的國家)，黃老師面對贊助商依然未了捍衛生態、公理正義而仗義直言。此外，黃老師在身兼數職情況下，仍然搭高鐵遠從高雄來到陌生的台科，分享其寶貴經驗，我想這是一種精神的傳承，也許老師想透過破報媒體與教育，是傳達其社會的使命感。
沒有留言:
張貼留言