吳牧青先生演講心得 / M10210208 官孟穎

對於評論，我們常常要求客觀論述，而我們也常說「你若對我作出的客觀評論，我是不會生氣的」，但這多麼矛盾，評論者是否須做全民普查求平均值以達客觀？評論的論在此模式下是否仍存在？

美尚無準則，藝術評論也絕不可能做到完全客觀（有的只是主觀意見的比例高低），發言人的背景或個人好惡將一定程度的影響其言論，而事實上，當我在閱讀評論（各方面）時，除了文章的深度外，並沒有將「客觀」列為主要考量。讀評論，我無非是期望在閱讀的過程中，能夠尋得一種支持，一種發現「啊你和我想的一樣呢」的認同感，這也是為何一些「評論家」能夠擁有大批死忠讀者的原因。

而非客觀的評論其實更能表彰時代的趨勢，每一個世代對同一件藝術作品當有不同的解讀，不同的世代價值觀也從而顯現，這一條評論的歷史洪流反而因此顯得有趣、更有意義。

另外，評論是否真能不受約束--「放膽隨心」的抒寫--想必仍是建立在利益關係上，就像吳老師說的：「因為我不靠這個吃飯，所以我可以這樣寫」，當然吳老師對於本身信念不容扭曲的意志令人佩服，我卻也不禁讓我想起了一則ptt與facebook留言差異的笑話，ptt是匿名的，而facebook則近乎關係到個人形象的建立，兩者留言差異的原因不言可喻。

（延伸閱讀）
批評與評論是否真有界線，我現在還沒能確定，而這裡有篇文章則是講述了評論越界到毀謗所衍生的法律問題。
批評與毀謗的界限，王南溟。http://www.dfdaily.com/html/8759/2012/2/20/745867.shtml

吳牧青先生演講心得 / M10210M01 尹健琳

      初來台灣，這次的演講之後，和之前腦中的印象相比，讓我有感受到不一樣的地方。印象中，台灣是個言論自由的地方，所以本以為它的批判文化應該會是成熟且犀利的，吳先生對於台灣現狀的呼籲與“批判”，大致能領會一二。

   從機場出境踏上台北，我就很喜歡這個地方，有句話說“台灣最美的風景是人”，陳丹青也曾說：“短暂的旅行印象必定表面肤浅，但我所看重的正是这点浅表。假使社会的浮面与浅表都不好看，不看好，我们如何与人相处，度过每一天”，陳先生筆下的台灣是“溫良恭儉讓”的，我深感認同，這是日常的台灣，與政治學術界無關。

   吳先生的演講開場所說的鄉民文化，我不是很瞭解，網路上查詢後，想必應是和大陸的網友大致相同，在這個網絡信息充斥的時代，網友是很大一部分發聲的群體,對於時事政治各抒己見，網上留言更為方便於是快速發展，這樣情況下，跟風應和的人也多了，於是在批判之前，我們先要有好的判斷。對於別人的批判我們也要學會欣賞，因為批判也是一種藝術創作，所以批判的人應是負有一定的社會責任的，總是在不斷的批判思考中深入成長，就像鬥雞一樣，要有一個激烈的過程才會有結果。希望像吳先生這樣的人越來越多，給予社會更多的能量。