在這場講座後的幾天，很巧地聽到一位從事藝術表演工作者闡述一關於舞者蔡瑞月的故事。老實說，故事的中途我幾度想要落淚，也是在那個故事後，我才回想起、並認同劉中薇老師所說的，關於現場說故事的力量。
在那之前，我總以為故事要化為文字；亦或是透過電影細膩的處理，才有機會撼動觀眾。顯然我錯了，一錯就是二十幾年，可能是因為在那之前我不曾聽過如此美的故事吧。說書人要如何感染聽眾呢？我想沒有別的，重點在於自己也曾經在意識底層反覆咀嚼那個故事。說簡單點，就是自己也曾被那個故事所感動吧。
佛思特（E.M. Foster）於《小說面面觀》（Aspects of the Novel）中曾指出：「故事是按時間順序安排的事件的敘述。情節也是事件的敘述，但重點在因果關係（Causality）上。『國王死了，然後王后也死了』是故事。『國王死了，王后也傷心而死』則是情節。」撇開這先繁複的定義，劉中薇老師說，故事其實就是人生。但關於這句話，我是帶有些疑問的，我倒是想講的委婉一點，故事是被篩選過的「人生的摹仿」。生活的確是我們很好的謅故事的取材對象，但我比較悲觀的認定，沒有什麼故事是能夠忠實呈現人生的。畢竟光是連故事內的＂時間步調＂就與現實生活中落差極大。在你在闡述、或是撰寫、加油添醋的同時，故事其實就往悖離真實人生的方向走去。
另外一方面，假若故事即為人生，相信大多數的故事並不有趣，不有趣的程度也許不亞於「國王死了，然後王后也死了」。因為這樣的因果關係縱使十分合乎邏輯，卻太軟弱無力了。多數的我們反而比較愛聽「國王死了，然後王后在後花園散步」這種令人不安的情結。但若是譁眾取寵的說些異於平常邏輯的故事，在無法引起太多共鳴下，故事也許難以撼動人心。也因此謅故事時真實與杜撰的拿捏可能是個重點吧！
劉中薇老師是個活潑的講者，勤與台下互動，希望炒熱害羞同學的氣氛。真的很熱情。假若演講時間拉長點，也許演講內容將不會只關注於說故事的魅力，對於「如何說故事」這件事也能夠有更深層的介紹吧，亦或是能夠聽到幾個令人俯仰歌哭、難以自拔的故事吧。
（本文部份內容參考資料為張大春著作《小說稗類》）
沒有留言:
張貼留言