講者：林建宏先生
很可惜沒有經歷過中興百貨的那段盛世。
雖然是在90年代間長大，但因為小時候並沒有關注設計的意識，也不是台北人，因此一直以來都對中興百貨一無所知，最鮮明的印象，倒是2008年關門的時候。
進入大學以後，瞭解了廣告，瞭解了許舜英，並且在我認知中，中興百貨與意識形態廣告，幾乎劃上等號。這些廣告都有特出的畫面、經典的文案，並具備高度品味與精煉感。透過這次的講者—林建宏先生的介紹，又再次對這些堪稱經典的廣告感到讚嘆。
林建宏先生是復興商工畢業，本來想作室內設計，但進了卻百貨業。第一份工作就在芝麻百貨，即中興百貨的前身，不料這輩子就做這一份工作，一直到中興百貨結束營業為止。
他說，總經理徐莉玲的品味很高，也願意花大錢做好的櫥窗、好的廣告，當時他的月薪6000元，而貼一整面櫥窗的卡點西德，卻必須花費10000元，但也因為這樣的重視，那些櫥窗儘管拿到現在，都還是很好的作品。
他也介紹不少平面廣告、影片等作品。例如1993年的絕對在地系列，是以台北的十個景點去做；而我對於「雞／豬篇」廣告的印象特別深刻，身上印滿各種LOGO符號的待宰雞豬，逼真的皮膚質感，像是把剛宰好的動物直接放在眼前一樣，對觀者產生衝擊，諷刺的表現出受到外來文化宰制，失去自我認同的我們，就如同畫面上的雞與豬。厲害的是，在呈現這個強烈的畫面同時，整體視覺依然具有相當的時尚感。
然而在演講的過程中，講者陳述當年抱負、榮景的同時，也不時透露諸多感嘆。相較於當年的盛世，講者今日的歎息確實不難理解。台灣市場小、資金少，在一支廣告上願意投入的金錢非常有限，也就很難做出有氣勢，有規模的作品。對照於對岸大陸正在起飛，資金雄厚的狀況，可以產出許多台灣無法做到的廣告類型，台灣幾乎是優勢盡失。另外，台灣的設計人才一直大量外流，企業應該要花錢，把這些人留在台灣。然而人才流失，是台灣整體的問題。不只是設計業、廣告業，問題還存在於台灣的薪資結構，還有政府、企業的心態之中。要探究原因，或要定罪何方其實並不容易。
李根在老師也提到，1990年代正逢廣告業發達的時期，當時年輕人的志向，就是進到有名的廣告公司，挑戰創意的廣告工作。近年，雖然設計產業熱門，設計相關科系的學生多了數倍，卻少有人以知名廣告公司為目標，其中有不少弔詭之處。但自己身為這個年代的設計科系學生，以這個立場來看，倒是能隱約明白其中的原因。
最主要的原因是，目前台灣的廣告環境，並不令人嚮往。沒有像當年一樣，持續產出高品質，內涵豐富的好廣告的公司，沒有一個登高一呼，引領大眾品味的存在。年輕人看不到自己進了廣告公司，能夠做出什麼有趣的、好的作品，看不見好的產出，自然就不太會產生想進廣告界的意願。
另外便是，廣告本身的質變，傳統廣告的式微。在今日，要達到宣傳效果，不一定要採用報紙、電視廣告等傳統媒體，透過網路、社群網站的手段，甚至能達到更好的行銷效果。也就是，廣告這件事變得更多元。相較之下，我個人會覺得，「廣告公司」是一個過於傳統的詞彙，以往的廣告模式，在今日似乎顯得有些笨重、窒礙難行，廣告公司是否能在這個變換的潮流中存活，擁有好的前景，我不禁產生懷疑。
另外奇妙的是，不少在廣告待過的前輩或老師，會與我們分享經驗，所以我們都清楚，廣告這份工作充滿挑戰，壓力大、辛苦、薪水也不高，要進入要有相當覺悟。必須苦熬多年、志向堅定，才能走得下去。因此，這不是一個簡單就會踏入的工作。
而且廣告要考慮更多行銷傳播的面向，非常注重團隊的合作，所以難有機會進行真正的創作。雖然不少平面設計工作也是薪水低又辛苦，但至少能擁有較多自己的空間，累積自己的作品，這對年輕人來說是維持熱情相當必須的。而且，在產業瞬息萬變的今日，待在一間公司裡苦熬，不見得會有結果，也不見得能學到最多。像自行接案這類，能保持彈性，隨時修正自己的方向的工作，對年輕人來說是更具吸引力的。
不論現狀如何，當年中興百貨的廣告，確實創造了台灣廣告界中，一個華美而深刻的印記。
延伸閱讀： 【人資話題】台灣廣告業的未來出路
http://www.brain.com.tw/teach/teach/0709_5.html
沒有留言:
張貼留言