對於評論，我們常常要求客觀論述，而我們也常說「你若對我作出的客觀評論，我是不會生氣的」，但這多麼矛盾，評論者是否須做全民普查求平均值以達客觀？評論的論在此模式下是否仍存在？
美尚無準則，藝術評論也絕不可能做到完全客觀（有的只是主觀意見的比例高低），發言人的背景或個人好惡將一定程度的影響其言論，而事實上，當我在閱讀評論（各方面）時，除了文章的深度外，並沒有將「客觀」列為主要考量。讀評論，我無非是期望在閱讀的過程中，能夠尋得一種支持，一種發現「啊你和我想的一樣呢」的認同感，這也是為何一些「評論家」能夠擁有大批死忠讀者的原因。
而非客觀的評論其實更能表彰時代的趨勢，每一個世代對同一件藝術作品當有不同的解讀，不同的世代價值觀也從而顯現，這一條評論的歷史洪流反而因此顯得有趣、更有意義。
另外，評論是否真能不受約束--「放膽隨心」的抒寫--想必仍是建立在利益關係上，就像吳老師說的：「因為我不靠這個吃飯，所以我可以這樣寫」，當然吳老師對於本身信念不容扭曲的意志令人佩服，我卻也不禁讓我想起了一則ptt與facebook留言差異的笑話，ptt是匿名的，而facebook則近乎關係到個人形象的建立，兩者留言差異的原因不言可喻。
批評與評論是否真有界線，我現在還沒能確定，而這裡有篇文章則是講述了評論越界到毀謗所衍生的法律問題。
批評與毀謗的界限，王南溟。http://www.dfdaily.com/html/8759/2012/2/20/745867.shtml
沒有留言:
張貼留言