跨界設計該有的態度與作為
侯老師這次對於跨界設計給了一個詳細的說明。不是單純的打著跨領域的整合計畫，雖然結合了資訊、電子、設計、人文等領域，但實際上還是每個領域各做各的，最後整合起來而已，縱觀台灣的研究生態，這種情況比比皆是，為什麼呢？
但這個情況也不是什麼罪大惡極，因為自然的現象。原因在於如果真正要做到侯老師說的跨界設計，是參與多元的不同領域，並且自身投入相關領域知識的學習並且研究。這對大家來說，是一個相當大的付出與挑戰，因為時間有限，或許在原本的領域專精下去時間就不夠了，更何況遇到每個新的領域都花時間去學習研究，便會造成學藝不精的情況。也因為這是人性的常態，才會出現有人主張大學分系與不分系。
分系的觀念就是越早專精越好，分的越細越好，如同交大將電資學院分成電子、電信、電控、光電系，但台大卻是大學部都是電機系，研究所才分成較細的四個領域。不分系的觀念則是希望學生進來，每個領域每個科目多少都應該接觸，在接觸之後再從中選擇自己有興趣的領域，進而選擇較專精的科系，這樣學生會比較晚起步於專精的領域，但這樣的好處是，至少學生是接觸過很多才從中選擇自己喜歡的，而不是沒得選擇的專精下去。
在我個人看法，我比較贊同後者。因為就如同民以食為天一樣，如果你永遠都吃水餃，你只會覺得水餃好吃，但是你沒有吃過牛肉麵，你怎麼會知道牛肉麵不會比水餃好吃呢？或許，有天不小心吃到了牛肉麵，從此愛上了牛肉麵，甚至跟牛肉麵有相見恨晚的感覺。
其實跨界設計，要在別的領域也投入心力學習研究，並不是一件難事。如果能在教育體系下著手，讓理工的學生也有修習人文設計的科目的機會，甚至當成是必修，這樣的課程不用像人文設計的專門科系教的那麼深，但卻是很經典的通論，如同將物理與化學整合在一起的理化，如同將較深的靜力學、動力學、光學、電學、磁學整合在一起的普通物理一樣，這樣理工學生一旦接觸了這種其他領域的通論課程，就會有了其他領域的相關知識，給的不用深但要廣，不期待學生要專精於這些其他領域，而是要像大海撒網捕魚一樣，廣度要夠，讓學生不同的刺激增加，一旦對於其他領域有共鳴，學生自然就會深入進去，現在網路如此發達，找尋深入的相關知識並不難，如同師傅領進門，修行在個人的道理一樣，但這個剛開始接觸的點，這個機會，這個火種，卻是需要在教育體系內完整的規劃。而人文設計領域反之亦然，這樣相信，每個不同領域就不會有那麼深的分水嶺，而是有個便橋，溝通所有一切的。
侯老師也用非常簡單的方式強調「跨界≠A＋B」而是「跨界＝A×B」，如果能做到全身投入不同領域，確實體驗與掌握不同領域的精髓，將不同領域間融合為一，就不會只是找不同領域的人員來共同研究開發，而A×B的震撼力量就是說明了跨界設計大於單純的跨領域合作的A＋B要有更精采的火花。
因此侯老師這個講題，是相當值得我們深深思考並且付諸行動的投入，才會達投入便會深入，付出才會傑出之效，體悟到跨界設計的王者之道。
侯老師這次對於跨界設計給了一個詳細的說明。不是單純的打著跨領域的整合計畫，雖然結合了資訊、電子、設計、人文等領域，但實際上還是每個領域各做各的，最後整合起來而已，縱觀台灣的研究生態，這種情況比比皆是，為什麼呢？
在我的看法，因為計畫的過程中，一旦遇到相關的題目，各領域的人自然就會切割出這個領域是屬於哪種，並且交付給那個領域的人，其他領域的人則是不文不問，深怕接觸到那個領域會搞砸了整個「跨領域」的計畫。因此惡性循環，如同侯老師說的，充其量只是跨領域的計畫，並不是跨界設計。
但這個情況也不是什麼罪大惡極，因為自然的現象。原因在於如果真正要做到侯老師說的跨界設計，是參與多元的不同領域，並且自身投入相關領域知識的學習並且研究。這對大家來說，是一個相當大的付出與挑戰，因為時間有限，或許在原本的領域專精下去時間就不夠了，更何況遇到每個新的領域都花時間去學習研究，便會造成學藝不精的情況。也因為這是人性的常態，才會出現有人主張大學分系與不分系。
分系的觀念就是越早專精越好，分的越細越好，如同交大將電資學院分成電子、電信、電控、光電系，但台大卻是大學部都是電機系，研究所才分成較細的四個領域。不分系的觀念則是希望學生進來，每個領域每個科目多少都應該接觸，在接觸之後再從中選擇自己有興趣的領域，進而選擇較專精的科系，這樣學生會比較晚起步於專精的領域，但這樣的好處是，至少學生是接觸過很多才從中選擇自己喜歡的，而不是沒得選擇的專精下去。
在我個人看法，我比較贊同後者。因為就如同民以食為天一樣，如果你永遠都吃水餃，你只會覺得水餃好吃，但是你沒有吃過牛肉麵，你怎麼會知道牛肉麵不會比水餃好吃呢？或許，有天不小心吃到了牛肉麵，從此愛上了牛肉麵，甚至跟牛肉麵有相見恨晚的感覺。
其實跨界設計，要在別的領域也投入心力學習研究，並不是一件難事。如果能在教育體系下著手，讓理工的學生也有修習人文設計的科目的機會，甚至當成是必修，這樣的課程不用像人文設計的專門科系教的那麼深，但卻是很經典的通論，如同將物理與化學整合在一起的理化，如同將較深的靜力學、動力學、光學、電學、磁學整合在一起的普通物理一樣，這樣理工學生一旦接觸了這種其他領域的通論課程，就會有了其他領域的相關知識，給的不用深但要廣，不期待學生要專精於這些其他領域，而是要像大海撒網捕魚一樣，廣度要夠，讓學生不同的刺激增加，一旦對於其他領域有共鳴，學生自然就會深入進去，現在網路如此發達，找尋深入的相關知識並不難，如同師傅領進門，修行在個人的道理一樣，但這個剛開始接觸的點，這個機會，這個火種，卻是需要在教育體系內完整的規劃。而人文設計領域反之亦然，這樣相信，每個不同領域就不會有那麼深的分水嶺，而是有個便橋，溝通所有一切的。侯老師也用非常簡單的方式強調「跨界≠A＋B」而是「跨界＝A×B」，如果能做到全身投入不同領域，確實體驗與掌握不同領域的精髓，將不同領域間融合為一，就不會只是找不同領域的人員來共同研究開發，而A×B的震撼力量就是說明了跨界設計大於單純的跨領域合作的A＋B要有更精采的火花。
因此侯老師這個講題，是相當值得我們深深思考並且付諸行動的投入，才會達投入便會深入，付出才會傑出之效，體悟到跨界設計的王者之道。
沒有留言:
張貼留言