[演講內容]
張老師於東海建築系畢業，原本為藝術的背景。而比起藝術，建築和設計的數位化是起步較晚的，卻也指明了數位化將會是未來的趨勢，因此便踏入了與藝術相對立的工程領域，從如何 programming 學起。
這次演講很大的一個面向便是：How computer designs ? How design computers ? 如何看待數位化？如何從設計角度看數位？若只是把數位當工具，那高中生就會做了，只是操作軟體是沒有意思的。張老師相信設計是複雜的人類行為，包含感受度、machinery、與邏輯化的；而電腦無法取代設計師的原因在於，設計師是不斷變化的，永遠會找到模糊地帶，去改變邏輯、去做變化，在矛盾之中做溝通、交換，尋找如何 present 的方式；再藉由 space、 object、form、tangible 四要素建構一個 mix 空間，透過 acting / reacting角色扮演，拓展每一種視野，並將之整合，設計的本質方能展現。
[提問與答覆]
Q：那老師覺得工程師需要學設計嗎？
A：如果想要創造，就需要。
雖然說工程師也會解決問題，但是工程師不會去探討問題的本質，不會去注重感性、使用者經驗，所以需要設計。
工程師能夠創造工具，也會用工具解決問題，但只是解決功能性的，對於感性方面的並不會考慮在解決問題的過程中，所以就會很「難看」。
設計是探索的過程，在這過程中對於設計的理解自然會形成，就是盡力去學去做就對了。
[個人心得]
這學期的演講主題都有相似也有相異之處，每位主講人所帶來的內容都不一樣，而又都繞著數位藝術、互動設計打轉，可以說都是想要橫跨結合藝術與科技的領域，因此在過程中聽了不少有跨領域背景過來人的想法。但突然間發現，雖然結果都是雙領域，但跨的順序都是先藝術、後工程，這樣得到的結果，會和先工程、後藝術的人一樣嗎？我很好奇，因為自己正是個從工程要跨到設計的人，一直有種披著羊皮的狼混在羊群中的感覺，看起來好像變成羊了，但羊說了什麼其實也不是聽很懂，似羊非羊，好不矛盾。終究是殊途同歸？亦或分道揚鑣？
應不至於窮途末路……吧……
沒有留言:
張貼留言