聽了吳先生的演講後，很難將他的語言與表達方式連結到一個具爭議性的評論者，也許正是台大人的傳統──鄉民文化的力量，讓他在摸索自我價值時，多了挑戰禁忌的勇氣，而所謂的禁忌不外乎是人們習慣的規章、安於現狀的態度、或不想改變的事情。
藝術都有批評學了，為什麼設計沒有呢？難道設計真的沒有批評的風氣嗎？可能因為設計是一門新興的科學，其知識仍不斷的建構與發展，隨著不同時代的風格演進，尚未建立完整的標準，以至於很難有立場的評論，然而，設計史上出現很多演化和革命，其實也是對主流文化的批判與反擊吧！吳先生提到的普普藝術，還有達達主義，就是在打破當下的美學觀點，並創造新的流行，且接受大眾的考驗。
我想，設計這門學科涉及了哲學、藝術學、心理學、管理學、經濟學……等許多領域，再加上在設計行為的過程中又牽涉主觀與客觀的因素，其實設計與藝術的創作過程是很類似的，評論不管是批判還是讚揚，都是連結作品的理念與觀者、消費者間的橋樑。藝術評論的探討大致分為三種：歷史的批評、再創的批評、及價值的批評，透過不同角度深入剖析，有主觀也有客觀的價值，因此觀者能更容易整合，並做出自己的判斷，設計圈也該如此，有反對的聲音才有成長的力量，並且突破現狀、創造新的價值。最後，評論有其存在的意義，它可以改變歷史、創造歷史，也可以成為歷史的經典，歷代史學家、文學家也是為我們留下了很多獨到的看法與觀察。
[延伸閱讀]
沒有留言:
張貼留言