吳牧青先生演講心得 M10210305 / 徐笙洋

這次吳先生舉例的批判教育，是以台灣環境做舉例，台灣目前有輿論能力的族群大約是1970-1995，這半個世代的人，而這些人絕大多數都是在年輕的時候就與「網路」，一起生活，在1980年生的在2000剛好20歲，也就接觸了撥接網路，當時還不知道網路的影響力是如此之大，以至於現今的新聞有些是直接拿PTT的網路事件來報道，這已經不是一個網路事件，而是活生生的把虛擬拉回現實的世界，在網路一般人會覺得這是個虛擬的世界，現在的網路也存在著法律責任，在以前的網民，是以匿名來作發表文字內容，正因為是匿名，所以打什麼都很放心，沒有長輩的利害關係，更沒有最大得利益者，只有針對事情的發言權。批判是一個很好的管道去促進東西的演進，critical 在國外，不是中文語意裡負面批判的意義，而是比較中立，不具情緒的字，是很學術的字，對事不對人的單字，在中文很有趣的是，我們在批判時，都帶有對人不對事的既定印象，可能會聯想到共產黨紅軍時代的批判性，批判被我們的歷史加了一層激進反對的印象，所以回到批判的最初原意，critical 就是促進工具演化的方式。而在吳先生這次的演講裡，我聽到一份心聲，期許台灣某一天有這個批判的環境，可以促進不單單是產品、商品的進步，更是制度、政治、社會的演進，這是一種新的力量，要拋開既得利益者，更沒有對人不對事的思想，這是訓練我們的獨立思考能力以外，更重要的是，讓所有人都可以在改進，在大學，每次的評圖，都是一種批判，在這個批判理，我們可以去學習，要怎麼進步，每一次批判都是一次的進步。我很受影響的是吳先生的一句話，對於自己的思考可以有兩層批判，第一層批判是對社會現況，我們看到的，最想要改變的批判，想要改變的事物，第二層是批判我們批判的事情，是正確的麼，反思批判的目的性，還有批判的方式，批判並不是赤裸裸的講述，更有很多去說明批判的方式。


[延伸閱讀]"藝評"---文化權力？客觀論述？

http://artmagazine.com.tw/ArtCritic/article566.html

批判，在中文裡面，是帶有負面的字眼，而在國外，批判只是一個很中立的論述，沒有正面以及負面，批判的重點在於對比出物件的差異性，在中文批判界亦或是中文評論界，是否可以很中立的去評論議事，這是中文批判評論界要在努力的事，批判不在意要得罪人，因為批判本身不具攻擊的敵意，何來會得罪人，只有最中立的字眼，以及對比出事件或是物品的相異，才是真正的批判。