陳雅博先生演講心得/ 陳俊中 D10110103

聽到IDEO內部人員親自講述什麼是設計思考Design Thinking，整個過程是一個難得的經驗，其中當然也有許多意想不到的驚奇。個人認為設計思考其實跟設計本身的行為沒有關聯，本意應該是“像設計般的思考”，因為太多直線性、1個問題對1個答案、功能優先的工程式思考模式，創造了許多人類科技精品卻有著鬼打牆的人機介面，以及許多功能強大卻只有工程師自己會用的產品，另一方面各家產品也出現強烈同質化現象。企業想要導入Design Thinking不在於設計師的問題，而在“破文化”的問題，正也是高登布魯斯進入三星後，不曾教他們什麼了不起的策略或方法，只是不斷的刺激三星幹部去打破各種隱形的牢籠。IDEO在長時間替客戶從設計面解決許多問題之後，發現某些案例確實存在著典型的模式，包含了深入觀察、發現狀況、定義問題、解決方案、測試與修正等，早期最廣為人知的影片應該要算是IDEO的賣場購物車專案，在YOUTUBE的網站上名稱是ABC Nightline - IDEO Shopping Cart，就是非常標準的設計思考案例。正所以IDEO的強項是“像設計一般的思考來解決實際問題”，而不是設計本身，所以影片中有明白表示，IDEO的團隊大部分都是多元背景，並非以設計師為主，才能從各種角度發現真正的問題並提出解決方法，最後回歸成員專業背景聚合出舊科技的新價值。

針對陳雅博先生提到真正的Design Thinking是沒有方法可言，完全是一種態度與一種過程，簡言之就是：立基在以人為本的核心下，進行快速提案與修正的過程。但我能了解為何坊間最後卻導向方法論的型式，完全是因為需要“被傳播”的原因。一種新的知識體系若只有心法而沒有格式化的論述，肯定無法被大量傳播。我們從包浩斯與其他設計運動來比較，包浩斯成為20世紀影響最廣泛的設計運動之一，甚至到今天都擁有崇高地位，與其他運動最大不同就在於因為二次世界大戰，許多包浩斯要員離開德國並陸續進入他國學校擔任教學工作，並將包浩斯的內在理念轉化為可以被放在學生書桌上的教科書，將形而上的理念心法，轉變成形而下的文字符號，讓更多人能快速、方便、廉價的透過閱讀心神領會及學習研究。將Design Thinking規格化這件事本身不能說非IDEO所願，因為打從Tim Brown開始到處演講，出版相關書籍，想把這件事有條理的告訴別人之後，規格化成為一種具有SOP的方法論，就已經無可避免。另一方面我們可以問，誰是Design Thinking最大傳播的直接受益者？難道不是IDEO本身？除了當下的商業利益，就如同包浩斯在工業設計的地位一般，也許21世紀中葉以後，IDEO已成為另一個設計代名詞。

禪宗也是講求心法的一種知識體系，因此達摩傳給慧可並沒有武功秘笈或經書大全之類的一本書，講求當下領悟即全部所有，就如同Design Thinking如果只留在IDEO內部，沉浸在那種氛維與環境中，領悟只是早晚還何需贅言，但若要外傳就一定要那本“佛經”才能開山立派。也因此個人認為或許不用苛責“某”電腦大廠老闆賣弄Design Thinking，也許那正是他翻看佛經後自己領悟的全部，本身並無對或錯的差別。

[問題提問]
問：Design Thinking立基在以人為本的核心下，進行快速提案與修正的過程，讓我想到大陸小米科技運用網路平台快速、大量的蒐集用戶意見，再快速修正產品，想請教評論意見？另一方面賈伯斯曾說他不在乎別人的想法，而同時也有人說消費者不知道自己想要什麼，從這二觀點來看，了解消費者有用嗎？
答：只能說大陸企業學得非常快，從早期的山寨開始，其實他們也不只是完全照抄，多多少少會加入一些自己想到的功能，反應不好也馬上改動作非常快，久了就練就快速執行快速修正的本事，其他大廠為什麼做不到？一方面是產量規模不允許馬上改，但更重要的一點是沒有那種組織與文化。從網路蒐集用戶意見是好的重視人本體驗方式，但不容易看到真正新的想法，大部分都是改良式的意見。

消費者不知道自己想要什麼是從汽車之父--福特先生的：「你問消費者要什麼，只會要一匹更快的馬。」變化而來。雖然Apple說不做市調，但其實他們花了非常多的精力來洞察insight使用者，深入探索連他們自己也沒發現的問題。因此他們是指不做量化看表面意見的研究，但改做非常多的質性的研究。

[延伸閱讀]
廣為流傳的IDEO專案紀錄影片，整個就是Design Thinking的標準呈現。有人說在Apple設計師最大，在Microsoft則是工程師最大。所以Microsoft的產品從之前的Mp3 Player到手機都被Apple打垮。但IDEO告訴我們團隊裡誰最大並不重要，一切的加法與減法都應以消費者(使用者)最大為目標。