常聽許多業界的前輩說，以前的大專院校並沒有「設計系」只有「應用美術系」，設計被歸類為美術的一種運用，誰能想到今日設計不但被重視，還變成上至達官顯要下至平民百姓喜歡談論的話題；到底設計與美術的不同在哪裡？我的想法是設計必須要考量市場的需求，配合商業的策略與要求，在期限內完成「作品」。
許教授演講中提到的管理，也是設計中非常重要的要素，也是極為困難的地方，必竟設計不是加工生產線，不是單純的機械動作，如果僅僅考量「生產流程」、「領導風格」、「成本控制」…這些傳統公企管技巧，那勢必一敗塗地，這個團隊也難以成為市場上的翹楚；但是管理確是不能忽略的一環，這似乎是一種矛盾，我們需要管理，但是又不能確實的「管控」「整理」。
認真思考設計的需求，會發現設計確實需要管理，但是在管理之前，團隊裡的人必須確認一件事，你知道自己再做設計嗎？忘記那些同業羨幕的眼光，那些誘人的獎項，那些鑽牛角尖的直覺，記住，設計是一種商業行為，有客戶有業者有市場有消費者，搞定了這些才是真正的「設計」。如果團隊中的每個人都認清自己的定位，管理的規劃其實已經完成百分之七十了，因為對於自身立場的混搖這是設計人員最常出現的問題，畢竟，他們不像一般各行業的從業人員，他們受的訓練、從事的工作、都充滿了不確定性與不斷的變化。
以實例來說，在創意內容產業中「劇本」可說電影的靈魂，尤其是以「故事」為核心的電影更是如此，但是和我們想像的不同，在好萊烏劇本其實是集體的「作業」，有效的規劃分工，保障電影產業擁有一定數量又穩定的商業電影，餵飽需要育樂的大眾。這就好比設計管理，藉由團隊分工創造有效率且今卻符合市場需求的產品，我們可以想像如果每個人都想著自己是在拍攝藝術電影，這些劇本撰寫小組必定分崩離析，電影產業也必然會出現極大的裂痕甚至塌陷。
如果我們體會「設計」是商業性行為，便可以以市場以客戶的需求為創作的方向，甚至發展出更深遠的策略做出更大的貢獻，但是，如果沒辦法釐清「設計」的自我定位並打從心底接受，我想任何管理的技巧也沒辦法解決問題。
沒有留言:
張貼留言