這一場的演講真的是收穫良多，演講者非常謙虛的介紹了自己，演講者能夠從做水龍頭的機械工程師，轉換到Art Center進修就真的非常不簡單，接著他在Philips的設計經驗也是讓人玩味再三。
首先他直指一個好的產品，其最重要的精髓就在於有一個好的企劃，而他又從他的個案經驗來分享了這樣的論點。接著他對於innovation做了ㄧ系列的介紹，我個人比較認可他的以下的觀點：The process of making improvement by introducing something new. 之所以有這樣的認知，是由於IDEO的創意論述也是以這樣子來說明，他們認為設計其實是一種過程，而這個過程是透過觀察（Obseration）、腦力激盪法（Brainstorming）及打樣（Prototyping）的三個步驟來完成設計。而演講者似乎意有所指的將innovation擴充至利用媒體，然後來製造話題，接著他以設計師不敢放手去做來指出台灣許多產業的通病，往往受限在成本的考量，更往往受限在一個企業的企圖心所致。
接著從下個議題的開始，他指出了ㄧ個非常重要的議題，那就是：
Open Communication Channel.這真的是設計師必須理解到非常基本的工夫，這也是有許多設計師無法再升級的盲點（無法晉升至管理階層），因為這個情形也發生在學校的設計學生身上，也許這個通病，應該要直指整個教育體制，其實「填鴨式」的教育就是溝通的最大障礙。我們常聽到，問那麼多做什麼? 做就對啦（不斷的寫評量，就是應付考試）。而這個觀念的被加深，業界的OEM就是遺毒，反正你不用想那麼多啦，就是要求我們按圖索驥，做出來就好了，其他的事就不必管那麼多啦。Communication，不僅是同僚的溝通，更需做到上、中、下游的溝通，因為唯有如此，一個設計才能正確的表現出它應有的水準，決不是以自我為中心來溝通，溝通的好壞，會直接影響到後續的生產及販售，因為溝通就像是個檢核表，好的設計必須面面俱到，絕對不是個人的創作秀，但是演講者就看到了這個現象，「搞怪」似乎與創意有了某種程度上的混淆，這實在是值得我們大家來釐清的，否則把設計與搞怪連在一起，就實在是自貶身價了。接下來的金龜車大作戰，不也反應出文化與歷史的牽絆嗎?但是只要是有心人的「用心」去做，其結果都會是另人滿意的。
沒有留言:
張貼留言