Creativity vs innovation
台灣在轉型下的契機，看到這主題時內心有很深的感受，因為我的論文題目即是在探討有關這方面的事物。最近看了台灣文化創意產業發展年報，2003~2006的營運資料和評估內容。從2003一路看下來越看越心酸，資料內容敘述到了台灣創意產業萎縮的情況。設計案的內需不斷的減少，國際訂單不斷的增加，也造就了設計公司大者恆大，也只有大型的設計公司可以承接國際訂單。而且如今的設計案都逐漸趨向全面性的企畫。小型的設計公司完全沒有這方面的經驗，並且還停留在製作產品外觀的層面，因為如此不斷的被淘汰。這個產業現象也如黃明仁老師提到的一樣，台灣的設計都只停留在creativity而都沒有提升到innovation，這是否和我們的教育有關。我們都只提到人的創意，那策略，執行的可能，效益都是我們在學習過程中很少提及的面向，也因此Richard Branham教授，告訴我們別一直畫草圖的原因吧。我們真的有弄清楚市場的需求嗎?有進行真實的調查嗎(就連觀察我們都很少做)？innovation是一總習慣的養成，當我們看設計的面向不再是那麼自我主觀，訓練從各種大小的面向思考時，我們才可能慢慢讓我們的設計走向是個innovation的領域吧。
Philips-Digital photo Frame
看完這個企畫的背景和經過，並且比對自己先前的實務體驗，內心有點小氣餒的是台灣這樣的環境好少，開發創新一個新市場，是很多公司不敢從事的事情，因為OEM習慣了嗎？victor有說他很幸運，也因為他有個那樣的環境，感覺在台灣的公司體制下很難做到這樣的創新開發，讓妳組一個小隊去開拓一個未知道市場，所花下去資金都有可能會付之流水，但當這市場建立起來之後，所帶回來的是百億的商機。但就人才的面向來看，可能是具備這種企畫能力的人才在台灣是很缺乏的，就如台灣具備品牌開發的經理人是很缺乏的吧。雖然這個小隊最後解散了，但這些人聽說都還留在台灣。創新開發是需要累積實戰經驗才有可能成功的，因為victor說：這不知道是他的第n個產品企劃了，大概是因為這樣不斷的磨練，才能看得見那個市場。就像創意是需要被磨練的，有人看的到但也有更多的人看不到，這讓我看到設計人才未來的方向，可能未來我們的職場生涯是非常長久的，因為有些事情是經驗的累積，因為只有不斷的摸索到錯誤的經驗，才能提升成功的機率吧。
W
最後福斯的案例，這讓我更深深體會。企業內部溝通的暢通是多們重要，和設計師在臨場反應上，也是他的創新的一部份。靈活的運用造就了這一台創佳績的車子。雖然一切還是需要天時地利人和。但也因為有個好的企畫才會有個產品。了解市場正確的切入，加上優越的設計能力和面對問題的臨場反應。這是我們急需學習的地方。
沒有留言:
張貼留言